Незаменимые судьи
Первое назначение судьи - испытание не только для него, но для лиц, споры между которыми ему придется судить. И не только потому, что опыта у такого судьи может не хватать, но и потому, что срок его полномочий спустя пять лет должен закончиться, и до избрания его Верховной Радой бессрочно он не может ни рассматривать дела, ни принимать решения.
Властный председатель
Для того чтобы понять, как происходит процедура замены судьи в связи с окончанием срока его полномочий, следует обратить внимание на ст. 24 Закона "О судоустройстве Украины". Согласно п. 3 ч.1 этой статьи председатель местного суда на основании акта о назначении на должность судьи или избрание судьей бессрочно или прекращения полномочий судьи выдает соответствующий приказ. Он же, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 Закона "О судоустройстве Украины" осуществляет организационное руководство деятельностью суда. Аналогичные полномочия возложены на председателя апелляционного суда (ст. 28 Закона "О судоустройстве Украины").
Следовательно, именно председатель суда должен как оформлять приказ о прекращении полномочий судьи, так и назначать новых судей для рассмотрения дел, пребывавших в ведении этого судьи. Исключение составляют лишь административные суды, в которых согласно Закону "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по внедрению автоматизированной системы документооборота в административных судах" уже внедрено автоматическое распределение дел между судьями.
Подтверждает этот вывод и судебная практика. Так, в постановлении от 18.01.2007 № 44/639 ВХСУ пришел к выводу, что по содержанию ст. 28 Закона "О судоустройстве Украины" председатель апелляционного суда имеет полномочия по формированию коллегий судей для рассмотрения дел. Следовательно, его распоряжение об изменении коллегии судей является достаточным основанием для назначения нового состава коллегии судей по делу.
Но как заставить председателя суда выдать соответствующее распоряжение? Нужно ли для этого писать ходатайство?
Как утверждает адвокат, старший юрист правовой группы "Павленко и Побережнюк" Константин Довбня, в большинстве случаев можно обойтись и без ходатайства. Но если все же такая необходимость возникла, то его можно подавать со ссылкой на нормы Закона "О судоустройстве Украины" регулирующих полномочия глав судов. Также, по мнению юриста ЮК "Правовой Альянс" Александры Фролковой, "сторона по делу может обратиться к председателю суда с ходатайством о принятии мер по своевременному рассмотрению судебного дела в сроки, предусмотренные ст. 157 ГПК, путем передачи дела в производство иного судьи" (подробнее см. "Экспертное мнение").
Если же председатель суда не назначает нового судью и игнорирует обращения по этому поводу, то такое бездействие вполне можно обжаловать в административном суде. Ведь осуществляя полномочия председателя суда (а не судьи!) лицо осуществляет не функции правосудия, а властные управленческие функции, а потому вполне может считаться субъектом властных полномочий.
Подтверждением этому служит определение ВСУ от 15.01.2004 в котором тот пришел к выводу, что "рішення, дії і бездіяльність посадових та службових осіб суду, які шляхом неналежної організації руху справи поза межами судового засідання створюють перешкоди щодо реалізації процесуальних прав особам, які беруть участь у справі, можуть бути оскаржені до суду в порядку цивільного судочинства". Поскольку это решение принималось до формирования административных судов, то логично заменить в нем гражданское судопроизводство на административное. И тогда появляются все основания для обжалования бездействия председателя суда в порядке административного судопроизводства.
Впрочем, такое теоретическое обоснование на практике может и не сработать, а потому можно применить и другие меры воздействия на председателя суда (подробнее об этих методах см. "Экспертное мнение").
Начальные последствия
Ни процессуальные кодексы, ни другие законы Украины не устанавливают процедуру замены судьи в связи с окончанием срока его полномочий. Процессуальные кодексы содержат лишь последствия замены судьи. Согласно ст. 159 ГПК в случае замены одного из судей во время судебного рассмотрения дело рассматривается сначала, что связано с необходимостью соблюдения принципа непосредственного рассмотрения дела судьей. При этом с какого именно "начала" (предварительного заседания или рассмотрения дела по сути) тоже однозначно не указано.
Процессуальная форма замены судьи в связи с завершением его полномочий судьи, и последствия такой замены наиболее полно указаны в ст. 150 КАС. Согласно ей суд откладывает рассмотрение дела в случае невозможности рассмотрения дела в связи с необходимостью замены судьи (в результате удовлетворения заявления об отводе или по другим причинам). При этом согласно ч. 5 ст. 150 КАС в таких случаях рассмотрение дела начинается сначала.
Согласно же ст. 191 ГПК и ст. 77 ХПК отложение рассмотрения дела возможно только в связи с необходимостью замены отведенного судьи. При этом если в ст. 159 ГК еще указаны общие последствия замены судьи (рассмотрение дела сначала), то в ХПК не указано и этого. А потому сложно однозначно сказать, как должна проходить замена судьи в этих случаях. Скорее всего, по аналогии закона, эта процедура, как и в административном процессе, должна сопровождаться вынесением определения об отложении рассмотрения дела.
Что же касается определения момента, с которого дело должно рассматриваться "сначала", то, скорее всего, этот момент включает проведение как непосредственно судебного заседания, так и предварительного заседания. Основанием для такого вывода служит ст. 173 ГПК, согласно которой рассмотрение дела по сути начинается докладом председательствующего о содержании заявленных требований и о признании сторонами определенных обстоятельств во время предварительного заседания. Хотя в упомянутом постановлении ВХСУ 18.01.2007 № 44/639, суд вкладывал в понятие рассмотрение дела по сути немного иной смысл: заслушивание пояснения представителей сторон, исследование материалов дела.
Источник: ligazakon.ua