Понятие и содержание источников конституционного права
Источник права - это форма (способ) существование правовых норм, явка превращает право (как волю) в объективирован реальность. Право как объективирован реальность существует в определенных формах (в литературе даже нередко отождествляют понятие "источник права" и "форма выражения права"). Без такой объективации государственная воля народа не может стать материальной движущей силой, которая творит право. Создание права - явление чрезвычайно сложное и многогранное. В одних случаях такое творение воплощается в юридических действиях (обычных актах) государственных органов или непосредственно народа (его части), в других - в письменных актах - документах. Мировая практика знает немало источников права. Это - акты-документы, традиции, правовые (в том числе и конституционные) обычаи, правовые прецеденты. В большинстве случаев они составляют систему источников права (соответственно - систему источников отрасли права). Все это в полной мере касается и конституционного права, которое также имеет соответствующую систему источников.
Важное значение имеет решение вопросов о характере, содержании, генезис (происхождение) и особенности источников конституционного права Украины.
Понимание источников конституционного права, как отметил известный французский юрист-конституционалист М-Прель, не является полным, если они основывается лишь на изучении его современного состояния. Нужно обращаться также к прошлому.
Можно ли говорить об истории украинского конституционного права? Так, первой Конституцией Украины является Конституция Пилипа Орлика. Памятниками политико-правовой мысли украинского народа является также статьи и другие акты Б. Хмельницкого. Первым актом, который непосредственно учредил национальное конституционное право Украины, можно считать IV Универсал Украинской Центральной Рады (1918). Он политико-правовым образом сформировал, провозгласил Украину как независимое, самостоятельное и суверенное государство. На основе Универсала был разработан целый ряд документов украинского ренессанса, в частности Конституцию УНР 1918 p., хотя и не была введена в действие, однако стала своеобразным аккумулятором традиций достояния украинского юридического опыта.
Стоит отметить, что тогдашний украинский конституционализм достаточно плодотворно использовал прогрессивные достижения мирового конституционализма. Однако этот период развития продолжался недолго и был прерван утверждением Конституции УССР 1919 Эта Конституция была своеобразной рецепцией, в определенной степени дубликатом Конституции РСФСР 1918 p., в совокупности с которой она стала основным источником украинского советского государственного права; хотя о действительно национальное конституционное право в Украине не могло быть и речи ни по форме, ни по содержанию (тогдашняя Украина была квазигосударство, право которого по смыслу было декларативным, политическим, формальным). Господство советской концепции конституционализма было прекращено с принятием в 1990 г. Декларации о государственном суверенитете и Акта провозглашения независимости Украины в 1991 г. Эти документы стали вехой, которая начала рождение нового украинского права.
По-разному оценивают генезис конституционного права и его норм представители различных правовых школ, среди которых ряд украинских ученых - С Шелухин, Н. Палиенко, С Днестрянская, В. Старосольский, А. Малицький.
Так, представитель исторической школы Н. Палиенко считал, что конституционное право возникает и развивается благодаря объективной внутренней необходимости и в своей основе опирается на народное сознание, народный дух, присущий каждой нации с момента появления его на исторической сцене. Конституция, утверждает С Шелухин, исходит из народной жизни, психики, истории, быта, желаний, стремлений и идеалов народа. Нормы права, таким образом, являются производными от обычаев и традиций. Вот почему к законодателя относится целый ряд требований. Акты законодательства, являются лишь констатацией действительного положения вещей. Законодатель должен досконально знать историю своего народа, его традиции, обычаи, надежды и идеалы, международные связи. Только опираясь на них можно творить реально действующее конституционное право, которое должно стать сердечно-ной национального права.
Представители позитивистской школы права считают, что источником норм конституционного права - положительное (принято государством, писаное) право, устанавливаемое и принудительно защищается государством. Любая норма права, как утверждал родоначальник позитивизма Р. Иеринга 2, является отражением, воплощением борьбы разнообразных потребностей и интересов в обществе. Конституционное право, согласно этому толкованию, - это по-хищений государством интерес, результат победы сильного интереса или продукт компромисса различных интересов.
Б. Чичерин, российский политический деятель и ученый, считал, что источником конституционно-правовых норм является государство, именно она творит право, обеспечивает разумное соотношение независимых свобод субъектов общественных отношений. Иными словами, государство - всемогущий феномен: она возникает вне права, является его источником и никоим образом не связана с правом.
Вполне очевидно, что идеи позитивистской школы были взяты на вооружение советским конституционализмом, причем особый акцент делался на таких постулатах, как классовая борьба, фетишизация государства, диктатура пролетариата. Считалось, что только государство создает и реализует конституционное право, причем такое право должно обязательно быть писаным. Учитывая это принципиально отрицалась возможность существования (использования) конституционно-правовых обычаев, договоров, прецедентов, судебных обычаев. В науке конституционного права было распространено утверждение, что его нормы - это результат правотворчества государства, что все они являются государственными Припять-сами, которые устанавливаются и охраняются государством, что воля государства составляет их содержание. Поэтому никакой речи не могло быть о непосредственное правотворчество народа, об актах референдума, конституционно-правовой договор как источника конституционного права. С другой стороны, акцент на безграничной мощи государства объективно обговаривал факт неудовлетворительного закрепления статуса личности, ее взаимоотношений с государством, узость и ограниченность ее конституционных прав.
Безусловно, роль государства (особенно в современных условиях) в создании и реализации конституционного права нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать. Главное здесь - соблюдение "меры".
С точки зрения социологических теорий права, конституционное право является следствием определенных социальных связей (состояний): генезису конституционных норм являются различные социальные институты как автономные социальные образования; природу конституционных норм нужно выводить из "социальной солидарности людей" (Л. Дюги).
Марксистско-ленинская концепция конституционного права была основана на безапелляционное утверждение, что право - это выражение воли господствующего класса, которая поднята в закон и определяется материальными условиями существования этого класса, а государственное право - это орудие господствующего класса, средство воплощения в жизнь политики силы, реализация лозунга : "Борьбой приобретается право".
Представители политологической школы права считают, что право, в том числе конституционное, является средством политического регулирования общественной жизни, важным инструментом осуществления политики (закон есть политическая мера, политика). Это касается прежде всего конституции, которая расценивается ими как явление политическое, средство политического руководства обществом. Английский политолог П. Бром-хед отмечал: "Конституция представляет собой свод правовых норм и обычаев, которые определяют и регулируют политические отношения", выступает одним из аспектов политической системы, которая является более широким понятиям.
Таким образом, определить и систематизировать все истоки конституционного права достаточно непросто, рассмотренные нами теории говорят: в каждой из них есть свое рациональное зерно.
Общей для всех школ (теорий) является проблема интереса. Общество пронизано, наполненное интересами различных социальных групп, согласование и реализация которых являются содержанием жизнедеятельности общества. Это достигается различными способами и методами, в том числе принудительными, поскольку далеко не все интересы могут быть согласованы добровольным образом. Надо признать, что такие методы имеют право на жизнь, однако доминирующими, всеобъемлющими они быть не могут, потому что это вызовет нестабильность в государстве, возникновение социальных конфликтов. Надо искать компромисс, консенсус, тем более, что правовая норма - это согласованный интерес, результат компромисса. 1 роль государства, а значит и конституционного права, в этом процессе неоспорима, право формализует результаты, формулирует их в виде соответствующих норм.
Социальная согласие, социальный консенсус - цель и цель молодого украинского общества; это соответствует ментальности украинского народа, его стремлению сохранять территориальную целостность и единство, его попыткой избежать силового решения социальных конфликтов, его отношению к интересам не коренных национальностей. Все это должно стать основой конституционного права Украины, главное социальное назначение которого - реализация идеи социального согласия.
Источники конституционного права закрепляют важнейшую сферу политико-правовых отношений, возникающих в процессе осуществления народовластия. Это обуславливает богатство содержания таких источников, поскольку народовластия - чрезвычайно сложный комплекс экономических, политических, социальных, социально-психологических и других отношений. Такие отношения возникают при непосредственной реализации национального, государственного и народного суверенитета народа. В таких источниках воплощаются основы конституционного строя, взаимоотношения личности и государства, национального и административно-территориального строительства, построения органов государственной власти. Одна из особенностей источников конституционного права состоит в том, что значительная их часть имеет политический характер. Это вполне естественно, поскольку конституционное право наиболее "политизированная" отрасль национальной системы права.
Объектом конституционного права является политика, которую, конечно, рассматривают как отношения классов и социальных групп по государственной власти. Основным содержанием политики, как уже отмечалось, является осуществление власти. Акты, в которых аккумулируются политические решения, принимаемые в процессе осуществления власти, имеют исключительное, принципиальное значение. Они являются предметом специального внимания законодателя. им присущ особый механизм реализации, особый характер ответственности субъектов конституционно-правовых отношений. Конституционно-правовая ответственность является разновидностью политико-правовой ответственности.
Важным признаком источников конституционного права является их волевой характер. Проблема волевого наполнения источников конституционного права имеет большое значение для теории и практики. Государственная воля, которая материализуется в правовых актах, - чрезвычайно сложное социальное явление. Здесь переплетаются материальные, идеологические, социально-психологические и другие факторы. Свобода - это элемент психики, одна из важнейших ее функций.
Психологический аспект источников конституционного права имеет особое значение. С помощью таких источников воля и интересы субъектов конституционного права становятся общеобязательными, становятся законом, который в дальнейшем определяет волю и поведение уже других субъектов.
Воплотить волю в закон - это значит предоставить конкретной воли обязательного характера в правовом акте, который, в случае необходимости, охраняется силой государства. Здесь воля переплетается с властью: свобода не имеет социальный вес, если ее реализация не обеспечивается властью, которая при необходимости может применить принуждение. В то же время надо иметь в виду, что нельзя свести сущность власти к принуждению, к насилию.
Источники конституционного права является результатом право-творчества государственных органов и непосредственного созидания права самим народом. Причем такая правотворчество имеет особый характер, поскольку она закрепляет наиболее важные отношения - отношения власти.
Источники конституционного права имеют комплексный характер, поскольку объединяют и материальные и процессуальные нормы. Это, между прочим, характерно и для других отраслей права, но для конституционного права такая комплексность имеет особое значение. Конституционное право не имеет "параллельной" отрасли, как это свойственно для гражданского и уголовного права. Гражданско-процессуальное и уголовно-процессуальное право - вполне самостоятельные отрасли национальной правовой системы. В конституционном праве и материальные и процессуальные нормы объединяются в одном акте, что обусловлено, прежде всего, требованиями законодательной техники. Соотношение материальных и процессуальных норм в источниках конституционного права не одинаково. В одних случаях в актах имеют перевес нормы материального права, которые закрепляют частью правовой статус государственных органов и их компетенцию. Это, так сказать, статический сторону государственно-правового положения субъектов конституционного права.
В других случаях задачей актов является установление процедуры (порядка) деятельности государственных органов. Типичными в этом отношении являются разнообразные процедуры, детально упорядочивают процедуру деятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Кабинета Министров Украины.
Упорядочивание процедур - важное условие эффективной работы государственных органов, соблюдение ими законности и правопорядка. В большинстве случаев законодатель эту проблему решает довольно просто: в одном документе он объединяет материальные и процессуальные нормы (причем соотношение их, как правило, складывается в пользу материальных норм). В некоторых случаях процессуальные нормы объединяются в одно структурное подразделение правового акта. Так, например, в Законе о гражданстве Украины в редакции от 16 апреля 1997 процессуальные нормы сосредоточены в основном в разделах 6 ( "Порядок рассмотрения заявлений и представлений по вопросам гражданства Украины") и 8 ( "Обжалование решений по вопросам гражданства"). Такой способ организации правового материала не является случайным. Очевидно, нет смысла выдавать отдельный акт, который реализовал бы процедуры, связанные с приобретением или потерей гражданства Украины.
И наконец, следует иметь в виду, что большинство источников конституционного права выходят за пределы права: можно говорить об экономических источники (например, отношения собственности), политические (программы и платформы деятельности политических партий, другие документы политического характера), социальные (социальная деятельность классов , социальных групп, общественных объединений), социально-психологические (разные психологические установки, мораль).